ОРІЄНТАЛЬНІ МОТИВИ В СУЧАСНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ: ПРОБЛЕМА ІДЕНТИЧНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.35433/philology.1(102).2024.48-61Ключові слова:
українська сучасна література, ідентичність, орієнталізм, постмодернізм, іронія, символ, Схід, ЗахідАнотація
Статтю присвячено дослідженню питання про кореляцію між наявними в сучасній українській літературі мотивами, образами, символами, стереотипами та кліше, що окреслюють східну філософську традицію, та становленням і трансформаціями ідентичності різних рівнів і типів. Розгляд здійснено в контексті постання новітнього українського міфу як підстави для національної ідеології. Мета розвідки – окреслення парадоксального характеру загальної рецепції та окремих експлікацій орієнтальних мотивів у сучасній українській літературі принагідно до тих її сегментів, які можуть бути визначені через предикації жанрової чи масової. Окреслено особливості відображення східних мотивів у сучасній українській літературі, пов’язані з пануванням протягом останніх десятиріч у національній традиції естетичного та філософського впливів парадигми постмодернізму. Також зауважено зв’язок між рецепцією східних мотивів в українській сучасній літературі та політизованістю сучасного публічного дискурсу принагідно до смислотвірної дихотомії Схід – Захід. Політичний та ідеологічний контексти літературного дискурсу й мовленнєвих практик набувають ознак амбівалентності та функціонують як символічні конструкції. З’ясовано двоїстий характер рецепції образу та філософеми Сходу в українській літературній традиції та масовій свідомості як Сходу метафізичного, так і Сходу геополітичного. Також зафіксовано напрям трансформації східних мотивів та образів у масовій свідомості та літературному узусі в контексті віднайдення ідентичності різних типів і рівнів загальності в українському суспільстві й культурі. Лімінальний тип культури корелює з розділеним суспільством, і в результаті раціонально-просвітницька інтерпретація образу Сходу як антитези Заходу взаємодіє з постмодерним злиттям і взаємовизначенням Сходу та Заходу.
Посилання
Andrukhovych, Yu. I. (1997). Moskoviada. [Moskoviad]. Yu. I. Andrukhovych. Rekreatsii [Recreations]. Kyiv: Chas. Pp.113–257. [in Ukrainian].
Andrukhovych, Yu. (2007). Taiemnytsia. Zamist romanu. [Secrecy. Instead of a novel]. Kharkiv: Folio. 478 p. [in Ukrainian].
Brynykh, M. (2013). Shydevry svitovoi literatury. Khrestomatiia doktora Padliuchcha. [Masterpieces of world literature. Textbook of Dr. Padlucci]. Vol. 1. Kyiv: Laurus. 269 p. [in Ukrainian].
Vilchynskyi, O. Mykola Riabchuk: "Iashchirky, yakym shkoda pozbutys khvosta, pozbuvaiutsia holovy". [Mykola Ryabchuk: "Lizards that are sorry to lose their tails lose their heads"]. ZAXID.NET. 2010. 8 veresnia. [Online source]. URL: https://zaxid.net/mikola_ryabchuk_yashhirki_yakim_shkoda_pozbutis_hvosta_pozbuvayutsya_golovi_n1110717 (reference date: 01.11.2023). [in Ukrainian].
Hrabovych, H. (1997). Do istorii ukrainskoi literatury: Doslidzhennia, ese, polemika. [To the history of Ukrainian literature: Research, essays, polemics]. K. Pp. 316–332. [in Ukrainian].
Hundorova, T. (2009). ProIavlennia slova: dyskursiia rannoho ukrainskoho modernizmu. [Manifestation of the word: the discourse of early Ukrainian modernism]. K.: Chasopys "Krytyka". 447 p. [in Ukrainian].
Dibrova, V. (2002). Burdyk. [Burdyk]. V. Dibrova. Vybhane [Folded]. Kyiv: Krytyka. Pp. 283–451. [in Ukrainian].
Dibrova, V. (2013). Perekazky. [Transtales]. Kyiv: Komora. 160 p. [in Ukrainian].
Dombrovska, M. (2005). Definitsii "masovoi literatury". [Definitions of "mass literature"]. Slovo i chas. 2005. № 11 (539). Pp. 54–65. [in Ukrainian].
Drozdovskyi, D. Ataka prioniv, abo Shtrykhy do teorii klonuvannia. [Attack of prions, or Strokes to the theory of cloning]. Vsesvit. № 5/6. [Online source]. URL: https://www.vsesvit-journal.com/old/content/view/164/41/ (reference date: 01.11.2023). [in Ukrainian].
Kochubei, Yu. (1996). Do spetsyfiky ukrainskoho oriientalizmu. [To the specifics of Ukrainian Orientalism]. Skhidnyi svit. № 2. Pp. 134–139. [in Ukrainian].
Kretov, P. V., Kretova, O. I. (2019). Imovirnisnyi subiekt yak ahent parodiinoho naratyvu v postmodernomu teksti. [The Probable Subject as an Agent of Parodic Narrative in a Postmodern Text]. Visnyk Cherkaskoho universytetu: Seriia “Filosofiia”. Nauk. zhurnal. № 1. Cherkasy. Pp. 62–71. DOI: 10.31651/2076-5894-2019-1-62-71. [in Ukrainian].
Kretov, P. V., Kretova, O. I. (2017). Symvolichnyi landshaft svidomosti : liudyna mizh reprezentatsionizmom, funktsionalizmom i reliatyvizmom. [Symbolic landscape of consciousness: man between representationism, functionalism and relativism]. Antropolohichni vymiry filosofskykh doslidzhen. № 12. Pp. 40–49. DOI: https://doi.org/10.15802/ampr.v0i12.119122 [in Ukrainian].
Litvinova, I. M. (2014). Retseptsiia skhidnykh kultur u suchasnii ukrainskii literaturi (na materiali poezii Liny Kostenko). [Reception of Eastern cultures in modern Ukrainian literature (based on Lina Kostenko's poetry)]. Naukovi zapysky Berdianskoho derzhavnoho pedahohichnoho universytetu. Iss. IV. Pp. 206–212. [in Ukrainian].
Meizerska, T. (2009). Re-presence: vidlunnia Skhodu v ukrainskii literaturi ХІХ st. [Re-presence: echoes of the East in Ukrainian literature of the 19th century]: [collection of scientific articles]. Odesa: Astroprynt.156 p. [in Ukrainian].
Mymruk, O. Voienna literatura – teper tse i ye ukrsuchlit. [Military literature – now it is ukrsuchlit]. Chytomo. 6 liutoho. [Online source]. URL: https://chytomo.com/voienna-literatura-teper-tse-i-ie-ukrsuchlit/ (reference date: 01.11.2023). [in Ukrainian].
Mukharskyi, A. (2013). Zhlobolohiia. [Zhlobology]. Kyiv: Nash format. 384 p. [in Ukrainian].
Ostanina, H. H. (2012). Oriientalizm u suchasnomu literaturnomu protsesi. [Orientalism in the modern literary process]. Naukovi pratsi [Chornomorskoho derzhavnoho universytetu imeni Petra Mohyly kompleksu "Kyievo-Mohylianska akademiia"]. Ser. : Philology. Literaturoznavstvo. Vol. 200. Iss. 188. Pp. 73–76. [in Ukrainian].
Pavlychko, S. (2014). Natsionalizm, seksualnist, oriientalizm: Skladnyi svit Ahatanhela Krymskoho. [Nationalism, sexuality, orientalism: The complex world of Agathangel of Crimea]. K.: Osnovy. 400 p. [in Ukrainian].
Pidopryhora, C. (2013). Eskhatolohichna model khudozhnoho svitu v povistiakh M. Brynykha. [The eschatological model of the artistic world in the novels of M. Brynikh]. Suchasni literaturoznavchi studii. Iss. 10. Pp. 314–321. [in Ukrainian].
Podervianskyi, L. (2019). Faskineishen of ze ivninh. [Fascination of this evening]. Kyiv: Nash format. 432 p.
Riabchuk, M. (2000). Vid Malorosii do Ukrainy: paradoksy zapizniloho natsiietvorennia. [From Little Russia to Ukraine: the paradoxes of late nation-building]. Kyiv: KRYTYKA. 304 p. [in Ukrainian].
Riabchuk, M. Skhidnoievropeiska pastka. [Eastern European trap]. Zbruch. 30 zhovtnia. [Online source]. URL: https://zbruc.eu/node/84211 (reference date: 01.11.2023). [in Ukrainian].
Ukrsuchlit ye vtorynnym i marhinalnym yavyshchem – Halyna Pahutiak. [Ukrsuchlit is a secondary and marginal phenomenon – Halyna Pagutyak]. Politychna teolohiia. 23 hrudnia. [Online source]. URL: https://politteo.online/novyny/ukrsuchlit-ye-vtorynnym-i-marginalnym-yavyshhem-galyna-pagutyak/ (reference date: 01.11.2023). [in Ukrainian].
Filonenko, S. (2017). Misiia zdiisnenna: populiarna literatura u dzerkali krytyky: Literaturno-krytychni statti. [Mission possible: popular literature in the mirror of criticism: Literary and critical articles]. Melitopol: Vydavnychyi budynok Melitopolskoi miskoi drukarni. 248 p. [in Ukrainian].
Kharchuk, R. B. (2008). Suchasna ukrainska proza: Postmodernyi period. [Modern Ukrainian prose: Postmodern period]: Navch. posib. Kyiv: VTs "Akademiia". 248 p. [in Ukrainian].
Yakymenko, O. O. (2012). Emotsiino-otsinni komponenty abreviatury suchukrlit (ukrsuchlit) yak nazvy literaturnoho napriamu [Emotional and evaluative components of the abbreviation suchukrlit (ukrsuchlit) as the name of a literary direction]. Naukovi pratsi Kamianets-Podilskoho natsionalnoho universytetu imeni Ivana Ohiienka. Filolohichni nauky. Iss. 31. Pp. 189–193. [in Ukrainian].
