РІЗНОВИДИ ТА МАРКЕРИ (ДЕ)ЛЕГІТИМАЦІЇ АНАЛОГІЄЮ В НОВИНАХ
DOI:
https://doi.org/10.35433/philology.3(98).2022.192-206Ключові слова:
аналогія, порівняння, метафора, легітимація, критичний дискурс-аналіз, медіа дискурсАнотація
Статтю присвячено специфіці прийому аналогії, який використовують у текстах новин задля (де)легітимації дій певних осіб або інституцій. Установлено, що підґрунтям цього типу (де)легітимації є проєктування властивостей (причини / наслідки / умови та ін.) одного (не)правильного феномена (зазвичай дії) на інший, суперечливий, для репрезентації його як (не)правомірного. Оскільки диференційною рисою аналогії є встановлення відношення подібності, уточнено дефініцію цього прийому в методології Т. ван Левена: до нього зараховано приклади власне аналогії, порівняння та метафори. Аналіз підтвердив, що аналогію частіше використовують для делегітимації, ніж легітимації. На матеріалі ста блоків новин, присвячених резонансним подіям (за період червень 2020 – травень 2021), з’ясовано, що кожен із цих різновидів аналогії виконує різні функції. Зокрема, виокремлено способи (де)легітимації метафорою та порівнянням, а також наведено випадки, коли порівняння може посилювати чи послаблювати делегітимацію. Підсумовано, як історична аналогія здатна спричиняти репрезентацію дії як (не)правомірної та підкріплювати чи нівелювати звинувачення (через наведення подібної ситуації, коли побоювання не виправдалися або коли джерело критики було необ’єктивним). Описано процес нормалізації аналогією, який застосовують для легітимації та послаблення делегітимації, продемонстровано, як порушення власне аналогії, що засвідчує подвійність стандартів, уживають для критики опонентів. Виявлено та класифіковано лексичні й синтаксичні маркери різновидів аналогії. До того ж окреслено, як різні типи легітимації, зокрема персональний авторитет, авторитет більшості, взаємодіють з аналогією. У статті наголошено, що здатність фреймувати події в певний спосіб забезпечує значний потенціал аналогії для маніпулювання. Особливо яскраво це помітно тоді, коли нею послуговуються для нейтралізації звинувачень опонентів.
Посилання
Datsyshyn, Kh. P. (2005). Metafora v ukrainskomu politychnomu dyskursi (za materialamy suchasnoi periodyky) [Metaphor in Ukrainian political discourse (based on materials from contemporary periodicals)]: avtoref. dys. ... kand. filol. nauk : 10.01.08. Lviv. 19 p. [in Ukrainian].
Prybora, R. (2005). Metafora yak zasib vplyvu v drukovanykh zasobakh masovoi informatsii [Metaphor as a means of influence in print media]. Naukovi zapysky [Kirovohradskoho derzhavnoho pedahohichnoho universytetu imeni Volodymyra Vynnychenka]. Filolohichni nauky. № 59. P. 334–340. [in Ukrainian].
Prokopchuk, L. V. (2002). Katehoriia porivniannia ta yii vyrazhennia v strukturi prostoho rechennia [The category of comparison and its expression in the structure of a simple sentence]: avtoref. dys. ... kand. filol. nauk : 10.02.01. Kyiv. 18 p. [in Ukrainian].
Stavlennia naselennia do media ta spozhyvannia riznykh typiv media u 2021 rotsi [Public attitudes towards media and consumption of different types of media in 2021]. URL: https://internews.in.ua/wp-content/uploads/2021/11/Opytuvannya-stavlennya-naselennya-do-media-ta-spozhyvannya-riznyh-typiv-media-2021.pdf (reference date: 16.08.2022). [in Ukrainian].
TOP-100 novynnykh saitiv suspilno-politychnoi tematyky za hruden 2019 [TOP-100 social and political news sites in December 2019]. URL: https://inau.ua/news/novyny-inau/top-100-novynnykh-saytiv-suspilno-politychnoyi-tematyky-za-hruden-2019 (reference date: 26.06.2022). [in Ukrainian].
Ukrainska mova: entsyklopediia (2004). [Ukrainian language: an encyclopedia] / ed. Board.: V. M. Rusanivskyi et al.. ; NAN Ukrainy, In-t movoznav. im. O. O. Potebni, In-t ukr. movy. 2nd edrit. Kyiv : "Ukrainska entsyklopediia" im. M. P. Bazhana. 820 p. [in Ukrainian].
Filatenko, I. O. (2003). Suchasna politychna metafora v rosiiskomovnii hazetnii komunikatsii Ukrainy: kohnityvno-prahmatychnyi opys 2003 roku [Modern political metaphor in Russian-language newspaper communication of Ukraine: a cognitive-pragmatic description of 2003] : avtoref. dys. ... kand. filol. nauk: 10.02.02. Kyiv. 20 p. [in Ukrainian].
Chadiuk, O. M. (2005). Metafora u sferi suchasnoi ukrainskoi politychnoi komunikatsii [Metaphor in the field of modern Ukrainian political communication]: avtoref. dys. ... kand. filol. nauk : 10.02.01. Kyiv. 20 c. [in Ukrainian].
Abuelwafa, M. A. (2021). Legitimation and manipulation in political speeches: a corpus-based study. Procedia Computer Science. Vol. 189. P. 11–18. [in English].
Ajiboye, E., Abioye, T. (2019). When citizens talk: stance and representation in online discourse on Biafra agitations. Discourse & Society. Vol. 30, № 2. P. 117–134. [in English].
Berger, L. L. (2013). Metaphor and analogy: the sun and moon of legal persuasion. Journal of Law and Policy. № 22. Р. 147–195. [in English].
Bourdon, J. (2015). Outrageous, inescapable? Debating historical analogies in the coverage of the Israeli–Palestinian conflict. Discourse & Communication. Vol. 9, № 4. Р. 407–422. [in English].
Bredin, H. (1998).Comparisons and similes. Lingua. Vol. 105, № 1–2. Р. 67–78. [in English].
Brown, W. R. (1989).Two traditions of analogy. Informal Logic. Vol. 11, № 3. Р. 161–172. [in English].
Budd, K., Kelsey D., Mueller F., Whittle A.(2019). Metaphor, morality and legitimacy: a critical discourse analysis of the media framing of the payday loan industry. Organization. Volume 26, № 6. Р. 802–829. [in English].
Cheng, X. (2021). Legitimation strategies in discourse surrounding SinoAmerican trade friction: a case study of Chinese government white papers. Discourse & Communication. Vol. 15, № 3. Р. 241–259. [in English].
Chiapello, E., (2002). Fairclough N. Understanding the new management ideology: a transdisciplinary contribution from critical discourse analysis and new sociology of capitalism. Discourse & Society. Vol. 13, № 2. Р. 185–208. [in English].
Cornelissen, J. P., Holt R., Zundel M. (2011). The role of analogy and metaphor in the framing and legitimization of strategic change. Organization Studies. Vol. 32, № 12. Р. 1701–1716. [in English].
Demjen, Z., Semino E. (2017). Introduction: metaphor and language. The Routledge handbook of metaphor and language / E. Semino, Z. Demjen (Eds.). London. P. 1–10. [in English].
Díaz-Peralta, M. (2018). Metaphor and ideology: Conceptual structure and conceptual content in Spanish political discourse. Discourse & Communication. Vol. 12, № 2. Р. 128–148. [in English].
Etzion, D., Ferraro F. (2010). The role of analogy in the institutionalization of sustainability reporting. Organization Science. Vol. 21, № 5. Р. 1092–1107. [in English].
Ferrari, F. (2007). Metaphor at work in the analysis of political discourse: investigating a 'preventive war' persuasion strategy. Discourse & Society. Vol. 18, № 5. Р. 603–625. [in English].
Fowler, R. (1991). Language in the news: discourse and ideology in the press. London : Routledge. 254 р. [in English].
Gentner, D. (1982). Are scientific analogies metaphors? Metaphor: problems and perspectives / D. S. Miall (Ed.). Brighton, Atlantic Highlands. Р. 106–132. [in English].
Hansson S. (2015). Discursive strategies of blame avoidance in government: a framework for analysis. Discourse & Society. Vol. 26, № 3. Р. 297–322. [in English].
Hart C. (2008). Critical discourse analysis and metaphor: toward a theoretical framework. Critical Discourse Studies. Vol. 5, № 2. Р. 91–106. [in English].
Houghton D. P. (1996). The role of analogical reasoning in novel foreign-policy situations. British Journal of Political Science. Vol. 26, № 4. Р. 523–552. [in English].
Itkonen E. (2005). Analogy as structure and process: approaches in linguistics, cognitive psychology and philosophy of science. Amsterdam and Philadelphia : John Benjamins Publishing Company. 249 р. [in English].
Kaarbo J., Kenealy D. (2017). Precedents, parliaments, and foreign policy: historical analogy in the House of Commons vote on Syria. West European Politics. Vol. 40, № 1. Р. 62–79. [in English].
Lakoff G., Johnson M. (1980). Metaphors we live by. Chicago : University of Chicago Press. 241 р. [in English].
Landau M., Sullivan D., Greenberg J. (2009). Evidence that self-relevant motives and metaphoric framing interact to influence political and social attitudes. Psychological Science. Vol. 20, № 11. Р. 1421–1427. [in English].
McCroskey J. C., Combs W. H. (1969). The effects of the use of analogy on attitude change and source credibility. Journal of Communication. Vol. 19, № 4. Р. 333–339. [in English].
Moran R. (1989). Seeing and believing: metaphor, image, and force. Critical Inquiry. Vol. 16, № 1. Р. 87–112. [in English].
Rojo L. M., Van Dijk T. A. (1997). There was a problem, and it was solved: legitimating the expulsion of illegal migrants in Spanish parliamentary discourse. Discourse & Society. Vol. 8, № 4. Р. 523–566. [in English].
Romano M. (2017). Are similes and metaphors interchangeable? A case study in opinion discourse. Review of Cognitive Linguistics. Vol. 15, № 1. Р. 1–33. [in English].
Sopory P., Dillard J. P. (2002). The persuasive effects of metaphor: a meta-analysis. Human Communication Research. Vol. 28, № 3. Р. 382–419. [in English].
Van Leeuwen T. (2008). Discourse and practice: new tools for critical discourse analysis. New York : Oxford University Press. 172 р. [in English].
Walton D. (2014). Argumentation schemes for argument from analogy. Systematic approaches to argument by analogy / H. Ribeiro (Ed.). Cham. P. 23–40. [in English].
Whaley B. B., Holloway R. L. (1996). "Rebuttal" analogy: a theoretical note. Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 11. Р. 161–167. [in English].
Whaley B., Wagner L. (2000). Rebuttal analogy in persuasive messages: communicator likability and cognitive responses. Journal of Language and Social Psychology. Vol. 19. Р. 66–84. [in English].
